{"id":220553,"date":"2022-02-28T07:23:52","date_gmt":"2022-02-28T05:23:52","guid":{"rendered":"http:\/\/107.6.182.27\/es\/?p=220553"},"modified":"2022-02-28T07:24:20","modified_gmt":"2022-02-28T05:24:20","slug":"quien-te-cuenta-la-historia-eeuu-pacificador-en-irak-y-rusia-invasora-de-ucrania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/?p=220553","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n te cuenta la historia? EEUU “pacificador” en Irak y Rusia “invasora” de Ucrania"},"content":{"rendered":"

Damasco, 28 feb (SANA)\u00a0 \u00a0<\/strong> <\/span>Algunos medios de comunicaci\u00f3n de EEUU en muchas ocasiones resultaron ser partidarios de las atrocidades y la ‘democracia’ que llev\u00f3 Washington a diferentes pa\u00edses del mundo. Y nuestros d\u00edas no son excepci\u00f3n alguna. Pero cuando no les conviene, la narrativa cambia enseguida.<\/p>\n

Basta con echar un vistazo a la reciente portada de The Economist sobre la operaci\u00f3n militar especial de Putin en Ucrania y compararla con la portada de la misma revista en mayo del 2003, tras la invasi\u00f3n en Irak de George W. Bush, que se titulaba en aquel entonces Now, the waging of peace (Ahora, persiguiendo la paz). Mientras la operaci\u00f3n especial que se realiza por Rusia en Ucrania, y que tiene un contexto y las realidades distintas, se titula \u00bfD\u00f3nde \u00e9l se detendr\u00e1?” y dentro se puede leer: “La historia juzgar\u00e1 duramente a Vlad\u00edmir Putin por su guerra. El presidente de Rusia ha lanzado un ataque no provocado contra su vecino”.<\/p>\n

Recordemos que Bush empez\u00f3 los bombardeos de Irak alegando sus falsas pruebas de la inteligencia de la posesi\u00f3n de las armas de destrucci\u00f3n masiva. El Pent\u00e1gono no lleva la cuenta de las bajas que sus operaciones causan entre los combatientes enemigos ni las v\u00edctimas entre la poblaci\u00f3n civil. Las cifras oscilan entre decenas hacia centenares de miles de muertos, hay c\u00e1lculos que hablan sobre m\u00e1s de un mill\u00f3n, solo en Irak. Pero, qu\u00e9 curioso, en aquel entonces los medios nos lo serv\u00edan como “La operaci\u00f3n por la libertad”.<\/p>\n

Existe un proyecto The Costs of War del Instituto Watson de la prestigiosa Universidad de Brown (EEUU), que calcula el n\u00famero de personas muertas directamente por la violencia de las guerras de Estados Unidos tras el 11-S en Afganist\u00e1n, Pakist\u00e1n, Irak, Siria, Yemen y otros lugares. Seg\u00fan sus cifras, hasta agosto hab\u00edan muerto entre 897.000 y 929.000 personas, en su mayor\u00eda civiles. El n\u00famero de personas que han muerto como efecto de las guerras es varias veces mayor.<\/p>\n

Fox News, Rupert Murdoch y el apoyo de la guerra en Irak<\/strong><\/p>\n

“La informaci\u00f3n recopilada por este y otros Gobiernos no deja lugar a dudas de que el r\u00e9gimen iraqu\u00ed sigue poseyendo y ocultando algunas de las armas m\u00e1s letales jam\u00e1s concebidas. Si no se les controla, esos terroristas suministrados por Sadam podr\u00edan “matar a cientos de miles de personas inocentes en nuestro pa\u00eds”, dijo George W. Bush d\u00edas antes de la invasi\u00f3n.<\/p>\n

Algunos de los medios de comunicaci\u00f3n se engancharon enseguida. La invasi\u00f3n de Irak en 2003 supuso una cobertura medi\u00e1tica estadounidense sin precedentes, especialmente en las cadenas de noticias por cable de EEUU. Una de las cadenas que se destac\u00f3 especialmente era Fox News. Durante sus coberturas en directo aparec\u00eda una animaci\u00f3n de una bandera ondeando y el titular Operaci\u00f3n Libertad Iraqu\u00ed en la parte inferior.<\/p>\n

La cadena es propiedad de Rupert Murdoch, un empresario, inversor y magnate australiano nacionalizado estadounidense, director ejecutivo y principal accionista de las compa\u00f1\u00edas Fox News. Forbes calcula su fortuna en m\u00e1s de 20.000 millones de euros, seg\u00fan medios, y sus dos empresas, News Corp. y 21st Century Fox, controlan medios de comunicaci\u00f3n en algunos de los pa\u00edses m\u00e1s poderosos del mundo. Se le atribuye la ca\u00edda del primer ministro australiano Malcolm Turnbull y el apoyo a la derecha m\u00e1s radical en Estados Unidos desde Fox News.<\/p>\n

No es ning\u00fan secreto, aunque no se habla tanto, que era un firme partidario de la guerra de Irak. “Puede que no haya sido la misi\u00f3n de la familia desestabilizar las democracias de todo el mundo, pero ese ha sido su legado m\u00e1s importante”, dec\u00eda un art\u00edculo de The New York Times, titulado C\u00f3mo el imperio de la influencia de Rupert Murdoch cambi\u00f3 el mundo. La investigaci\u00f3n abarca tres continentes e incluye m\u00e1s de 150 entrevistas describe c\u00f3mo Murdoch y sus hijos en discordia convirtieron a sus medios en m\u00e1quinas de influencia pol\u00edtica de derecha que han desestabilizado la democracia en Norteam\u00e9rica, Europa y Australia.<\/p>\n

La voz de Murdoch fue una de las m\u00e1s fuertes del mundo en el debate internacional sobre la guerra contra Irak dirigida por Estados Unidos, \u00e9l dio su pleno respaldo a la guerra, elogiando a George Bush por actuar “moral” y “correctamente”.<\/p>\n

Alastair Campbell, el asesor brit\u00e1nico de Tony Blair, se\u00f1al\u00f3 que en la semana anterior a la fat\u00eddica votaci\u00f3n sobre Irak en marzo de 2003, Rupert Murdoch telefone\u00f3 a Blair tres veces. Campbell dice que Murdoch advirti\u00f3 al Primer Ministro de los peligros de la demora y que fue “presionando sobre los plazos, diciendo c\u00f3mo News International nos apoyar\u00eda”, dice un art\u00edculo de The Guardian.<\/p>\n

Seg\u00fan The Rolling Stones, el Washington Post y el New York Times fueron los principales impulsores del conflicto en sus p\u00e1ginas editoriales.<\/p>\n

Un estudio realizado en 2003 por Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) en el que se analizaba la frecuencia de los comentaristas a favor y en contra de la guerra en las principales cadenas, revel\u00f3 que las opiniones a favor de la guerra eran m\u00e1s frecuentes.<\/p>\n

“La MSNBC despidi\u00f3 a Phil Donahue y a Jesse Ventura por su escepticismo sobre la guerra; la CNN inund\u00f3 las ondas con generales y ex miembros del Pent\u00e1gono, y las cadenas de televisi\u00f3n ABC, CBS, NBC y PBS se encargaron de empeorar la situaci\u00f3n: en un periodo de dos semanas antes de la invasi\u00f3n, las cadenas s\u00f3lo tuvieron un invitado estadounidense de los 267 que cuestionaron la guerra, seg\u00fan Fairness and Accuracy in Reporting”, dice el art\u00edculo.<\/p>\n

En cifras globales, Fox News logr\u00f3 crecer, siendo el n\u00famero uno, seguido por CNN, y luego MSNBC. Fue un gran \u00e9xito para Fox News, ya que muchos hab\u00edan cre\u00eddo que CNN recuperar\u00eda el primer puesto.<\/p>\n

“Vinimos, vimos, muri\u00f3” y los elogios de la muerte de Gadafi<\/strong><\/p>\n

Los principales medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses han reaccionado al brutal linchamiento de Muamar Gadafi con una oleada de v\u00edtores y aprobaci\u00f3n, diciendo que la muerte del coronel era el comienzo de una nueva era para Libia.<\/p>\n

Empezando por la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, quien dir\u00edamos entr\u00f3 en la historia con su inmortal frase: “\u00a1We came, we saw, he died!” (\u00a1Vinimos, vimos, muri\u00f3!)<\/p>\n

La alegr\u00eda por la muerte del l\u00edder africano se extendi\u00f3. Y durante unos d\u00edas, los medios de comunicaci\u00f3n saborearon las sangrientas im\u00e1genes del asesinato de Gadafi. Y esta celebraci\u00f3n borr\u00f3 completamente el hecho de que la campa\u00f1a de la OTAN dej\u00f3 miles muertos y una total destrucci\u00f3n. El asesinato de Gadafi se present\u00f3 como un triunfo, creando la percepci\u00f3n de que, de alguna manera, est\u00e1 perfectamente bien invadir un pa\u00eds y ayudar a linchar a su l\u00edder.<\/p>\n

“Categ\u00f3ricamente, no se le deb\u00eda haber matado. Gadafi agot\u00f3 su legitimidad hace mucho tiempo, pero el c\u00f3mo ocurri\u00f3 su muerte despierta por supuesto muchas dudas”, se\u00f1al\u00f3 Sergu\u00e9i Lavrov, ministro de Exteriores ruso.<\/p>\n

Errores, disculpas y dolorosas lecciones<\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s de la invasi\u00f3n, los editores del New York Times se disculparon por su cobertura de los presuntos programas de armamento de Hussein, pubicando The Times e Irak donde reconocieron que “nos hubiera gustado ser m\u00e1s agresivos a la hora de reexaminar las afirmaciones (relacionadas con los programas de armamento iraqu\u00ed) a medida que surg\u00edan \u2014o no surg\u00edan\u2014 nuevas pruebas”.<\/p>\n

“En algunos casos, la informaci\u00f3n que era controvertida entonces, y que parece cuestionable ahora, no fue suficientemente calificada o se permiti\u00f3 que no se cuestionara”.<\/p>\n

Existen m\u00e1s disculpas de los periodistas occidentales:<\/p>\n

Ezra Klein de Bloomberg View: “Yo era un estudiante universitario, joven y tonto”.<\/p>\n

“No tuve miedo de alienar a mis colegas, editores y empleador, pero tampoco lo hice. Me arrepiento mucho de ello”, escribi\u00f3 Jonathan Chait de New York.<\/p>\n

Hay unos cuantos episodios m\u00e1s en la historia de EEUU y la OTAN: los bombardeos de Yugoslavia, Afganist\u00e1n, Irak, Libia, entre otros. En Siria EEUU no consigui\u00f3 derrocar su Gobierno, pero s\u00ed logr\u00f3 destruir un pa\u00eds de tanta cultura y tradici\u00f3n, literalmente, hasta convertirlo en polvo. Y en muchas ocasiones algunos medios de comunicaci\u00f3n se precipitaban en sacar las conclusiones antes de que quedaran claro las cosas.<\/p>\n

La realidad que vive Ucrania es bastante complicada, y pocos la entienden, pero seguramente no es la hora de tener prisa con las etiquetas.<\/p>\n

Fuente: Sputnik<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Damasco, 28 feb (SANA)\u00a0 \u00a0 Algunos medios de comunicaci\u00f3n de EEUU en muchas ocasiones resultaron ser partidarios de las atrocidades y la ‘democracia’ que llev\u00f3 Washington a diferentes pa\u00edses del mundo. Y nuestros d\u00edas no son excepci\u00f3n alguna. Pero cuando no les conviene, la narrativa cambia enseguida. Basta con echar un vistazo a la reciente …<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":220554,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16929,597,456,457,583,7541],"tags":[],"class_list":["post-220553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-articulos-de-opinion","category-cinta-de-noticias","category-arabe-internacional-politica","category-noticias-arabe-internacional-politica","category-slide","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220553"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=220553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220553\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/220554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=220553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=220553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=220553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}