{"id":310601,"date":"2023-10-07T18:38:53","date_gmt":"2023-10-07T15:38:53","guid":{"rendered":"https:\/\/sana.sy\/es\/?p=310601"},"modified":"2023-10-07T18:38:53","modified_gmt":"2023-10-07T15:38:53","slug":"el-dia-que-murio-la-onu-la-invasion-a-irak-enterro-la-credibilidad-de-la-organizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/?p=310601","title":{"rendered":"El d\u00eda que muri\u00f3 la ONU, la invasi\u00f3n a Irak enterr\u00f3 la credibilidad de la Organizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

A principios de la d\u00e9cada de 2000, Washington imaginaba que la ONU y su Consejo de Seguridad aprobar\u00edan sin m\u00e1s cualquier iniciativa intervencionista de EEUU en el mundo, en defensa de la infame democracia y los derechos humanos. No obstante, como el teatro de Powell y los discursos de la Casa Blanca sobre la “amenaza iraqu\u00ed” no convencieron al Consejo de Seguridad, EEUU actu\u00f3 descaradamente de forma unilateral, ignorando cualquier precauci\u00f3n de la ONU, e invadi\u00f3 Irak el 20 de marzo de 2003.<\/span><\/p>\n

Esta podr\u00eda considerarse la fecha en la que muri\u00f3 la ONU, no en un sentido pr\u00e1ctico, sino moral. Despu\u00e9s de todo, EEUU, que hab\u00eda sido el principal defensor de las Naciones Unidas en 1945, se convirti\u00f3 d\u00e9cadas m\u00e1s tarde en el pa\u00eds que ignor\u00f3 descaradamente todos sus principios.<\/span><\/p>\n

En 2003 qued\u00f3 claro que Washington dejar\u00eda de seguir las mismas reglas que hab\u00eda contribuido a escribir y optar\u00eda por actuar unilateralmente para lograr sus intereses estrat\u00e9gicos, ya fueran econ\u00f3micos o geopol\u00edticos.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Damasco, 7 oct (SANA)<\/strong> <\/span>Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, surgieron en la escena mundial numerosas organizaciones internacionales, con diferentes formas, objetivos y principios.<\/p>\n

Desde entonces, el principal pilar de la seguridad entre Estados ha estado representado por las Naciones Unidas. Sin embargo, hace ahora 20 a\u00f1os que uno de los principales defensores de la ONU, EEUU, enterr\u00f3 definitivamente la credibilidad de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Hay que recordar que fueron precisamente EEUU, el Reino Unido y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica quienes propusieron el orden de posguerra, basado en el principio del multilateralismo, la igualdad soberana de los Estados y la no intervenci\u00f3n en los asuntos internos de otros pa\u00edses.<\/p>\n

La idea era mitigar la pol\u00edtica de poder emprendida por las naciones europeas durante la d\u00e9cada de 1930, que a la postre desemboc\u00f3 en el estallido de la Segunda Guerra Mundial, y conseguir que los pa\u00edses trabajaran a trav\u00e9s de organizaciones internacionales con esp\u00edritu de cooperaci\u00f3n para evitar nuevos conflictos en el futuro.<\/p>\n

As\u00ed, la ONU fue creada para promover el entorno ideal en el que tendr\u00eda lugar esta cooperaci\u00f3n, al tiempo que desalentaba abiertamente “la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica” de cualquiera de sus miembros.<\/p>\n

Para alcanzar sus nobles objetivos, la ONU contaba con un mecanismo de seguridad colectiva en el seno del Consejo de Seguridad, formado por EEUU, el Reino Unido, Francia, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (sustituida posteriormente por la Federaci\u00f3n de Rusia) y China (los llamados P5).<\/p>\n

En su calidad de miembros permanentes del Consejo, estos cinco pa\u00edses no solo ten\u00edan derecho de veto sobre cualquier resoluci\u00f3n propuesta en el \u00f3rgano, sino que tambi\u00e9n se les atribu\u00eda la “responsabilidad primordial del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”.<\/p>\n

Como tales, sus decisiones son vinculantes para todos los dem\u00e1s Estados miembros de la ONU.<\/p>\n

Desde entonces, no es exagerado afirmar que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad mantienen un estatus diferenciado del resto de pa\u00edses, ya que concentran los principales mecanismos de resoluci\u00f3n de conflictos a nivel internacional.<\/p>\n

En definitiva, tal y como postulan los pensadores realistas y neorrealistas de las relaciones internacionales, hasta cierto punto es justo afirmar que el Consejo de Seguridad de la ONU fue en realidad un reflejo de los designios de las potencias aliadas vencedoras, representadas por EEUU, el Reino Unido y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

En cualquier caso, lo que se esperaba en aquel momento era que estas potencias fueran las principales responsables de garantizar no solo los principios que reg\u00edan el Consejo de Seguridad, sino tambi\u00e9n los de la propia ONU.<\/p>\n

A pesar de algunos problemas iniciales, la ONU sirvi\u00f3 de importante escenario para el di\u00e1logo entre las naciones durante todo el periodo de la Guerra Fr\u00eda (1946-1991), evitando que la competencia entre EEUU y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica derivara en una Tercera Guerra Mundial por la supremac\u00eda mundial.<\/p>\n

Sin embargo, tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991, el papel de la ONU volver\u00eda a ponerse a prueba, esta vez en el contexto de un innegable e indiscutible predominio estadounidense en el sistema. Despu\u00e9s de todo, con el orden mundial habiendo cambiado de bipolar a unipolar, no pasar\u00eda mucho tiempo antes de que los peligros de la hegemon\u00eda estadounidense empezaran a tener efecto.<\/p>\n

La OTAN bombarde\u00f3 Serbia en 1999, sin la aprobaci\u00f3n del Consejo de Seguridad, obligando a Belgrado \u2014ilegalmente\u2014 a retirar su Ej\u00e9rcito de Kosovo. Mosc\u00fa, al igual que el mundo, empezaba a ser testigo de episodios de unilateralismo militarista de EEUU, lo que provoc\u00f3 que varios pa\u00edses empezaran a cuestionar el papel de la ONU en la resoluci\u00f3n de conflictos internacionales.<\/p>\n

Pero el principal golpe a la reputaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n lleg\u00f3 unos a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n

Fue durante el Gobierno de George W. Bush (2001-2009) cuando el Consejo de Seguridad se convirti\u00f3 en escenario de una de las mayores mentiras pol\u00edticas de la historia.<\/p>\n

En febrero de 2003, Colin Powell (entonces secretario de Estado de EEUU) llev\u00f3 al Consejo de Seguridad un frasco que supuestamente conten\u00eda \u00e1ntrax para que se debatiera si Irak estaba produciendo armas qu\u00edmicas en secreto.<\/p>\n

La descarada puesta en escena de Powell no bast\u00f3 para convencer a los dem\u00e1s miembros del Consejo, que en aquel momento votaban resoluciones encaminadas a promover una soluci\u00f3n diplom\u00e1tica (y no militar) a la crisis internacional que se estaba formando en torno al Irak de Sadam Husein.<\/p>\n

De hecho, a principios de la d\u00e9cada de 2000, Washington imaginaba que la ONU y su Consejo de Seguridad aprobar\u00edan sin m\u00e1s cualquier iniciativa intervencionista de EEUU en el mundo, en defensa de la infame democracia y los derechos humanos.<\/p>\n

No obstante, como el teatro de Powell y los discursos de la Casa Blanca sobre la “amenaza iraqu\u00ed” no convencieron al Consejo de Seguridad, EEUU actu\u00f3 descaradamente de forma unilateral, ignorando cualquier precauci\u00f3n de la ONU, e invadi\u00f3 Irak el 20 de marzo de 2003.<\/p>\n

Esta podr\u00eda considerarse la fecha en la que muri\u00f3 la ONU, no en un sentido pr\u00e1ctico, sino moral.<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, EEUU, que hab\u00eda sido el principal defensor de las Naciones Unidas en 1945, se convirti\u00f3 d\u00e9cadas m\u00e1s tarde en el pa\u00eds que ignor\u00f3 descaradamente todos sus principios.<\/p>\n

En 2003 qued\u00f3 claro que Washington dejar\u00eda de seguir las mismas reglas que hab\u00eda contribuido a escribir y optar\u00eda por actuar unilateralmente para lograr sus intereses estrat\u00e9gicos, ya fueran econ\u00f3micos o geopol\u00edticos.<\/p>\n

Con la invasi\u00f3n de Irak, que, como se demostr\u00f3 m\u00e1s tarde, no pose\u00eda armas qu\u00edmicas, el multilateralismo de posguerra inculcado en el esp\u00edritu de la ONU qued\u00f3 en peligro para siempre, y con \u00e9l la confianza de las naciones en el liderazgo benigno de EEUU. Al fin y al cabo, si el principal Estado responsable de cumplir las obligaciones a las que se someti\u00f3 voluntariamente deja de ver sentido en cumplirlas, \u00bfqu\u00e9 se\u00f1al env\u00eda ese Estado al sistema internacional?<\/p>\n

El 20 de marzo de 2003, la ONU se vio incapaz de cambiar el destino de las naciones invadidas por los estadounidenses, ni de persuadir al resto del mundo de que sus normas y principios se respetar\u00edan en el futuro.<\/p>\n

El golpe asestado por Washington a la reputaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n con la invasi\u00f3n de Irak en 2003 fue mortal y decisivo.
\nLas opiniones expresadas en este art\u00edculo pueden no coincidir con las de la redacci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Por Valdir da Silva Bezerra<\/strong><\/p>\n

Fuente: Sputnik Mundo<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A principios de la d\u00e9cada de 2000, Washington imaginaba que la ONU y su Consejo de Seguridad aprobar\u00edan sin m\u00e1s cualquier iniciativa intervencionista de EEUU en el mundo, en defensa de la infame democracia y los derechos humanos. No obstante, como el teatro de Powell y los discursos de la Casa Blanca sobre la “amenaza …<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":310602,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16929,456,16687,7541],"tags":[],"class_list":["post-310601","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-articulos-de-opinion","category-arabe-internacional-politica","category-internacionales","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/310601"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/42"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=310601"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/310601\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":310603,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/310601\/revisions\/310603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/310602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=310601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=310601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=310601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}