{"id":313918,"date":"2023-11-09T15:01:08","date_gmt":"2023-11-09T12:01:08","guid":{"rendered":"https:\/\/sana.sy\/es\/?p=313918"},"modified":"2023-11-09T15:01:08","modified_gmt":"2023-11-09T12:01:08","slug":"palestina-mas-alla-del-mito-de-los-dos-estados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/?p=313918","title":{"rendered":"Palestina: m\u00e1s all\u00e1 del mito de los \u201cdos estados\u201d"},"content":{"rendered":"

Damasco, 9 nov (SANA)<\/strong> <\/span>El mito persistente de los dos estados como soluci\u00f3n para la Palestina ocupada por “Israel” es una cruel mentira de 75 a\u00f1os que ha servido de cobertura para la construcci\u00f3n de un r\u00e9gimen de apartheid monstruoso y genocida. Ciega a la comunidad internacional tanto ante la realidad actual as\u00ed tambi\u00e9n como ante el camino a seguir.<\/p>\n

Las resoluciones de la ONU sobre Palestina est\u00e1n obsoletas, congeladas en una \u00e9poca en la que el mito de los \u201cdos estados\u201d era m\u00e1s plausible y el cual estaba encapsulado en una redacci\u00f3n aceptable para los principales patrocinadores de la colonia. Sin embargo, el \u00fanico camino pr\u00e1ctico a seguir hoy es el sudafricano: hay que desmantelar el r\u00e9gimen de apartheid. Este est\u00e1 oscurecido por el mito de los \u201cdos estados\u201d, como han observado dos exl\u00edderes israel\u00edes.<\/p>\n

El ex Primer Ministro israel\u00ed Ehud Olmert (2007) reconoci\u00f3 que \u201csi llegase el d\u00eda en que la idea de una soluci\u00f3n de dos los estados se derrumbe y nos enfrentemos a una lucha al estilo sudafricano por la igualdad de derechos de voto\u201d, entonces nos enfrentaremos a un \u201capartheid\u201d. como una lucha\u2026 y el Estado de “Israel” est\u00e1 acabado\u201d (McCarthy 2007). De manera similar, en 2017, otro ex primer ministro israel\u00ed, Ehud Barak, advirti\u00f3 que el r\u00e9gimen estaba \u201cen una pendiente resbaladiza\u201d hacia el apartheid (Kaplan, 2017).<\/p>\n

Aunque la idea de los dos estado\u201d est\u00e1 incorporada en las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (comenzando con la resoluci\u00f3n 242 de 1967 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas), ese hecho s\u00f3lo pone de relieve el fracaso de las resoluciones internacionales a la hora de reconocer las realidades cambiantes.<\/p>\n

Los israel\u00edes no han cumplido sus obligaciones en virtud de la resoluci\u00f3n 242 y ahora existen m\u00faltiples informes independientes que califican al r\u00e9gimen israel\u00ed de Estado de apartheid (CCHS 2022) y, por tanto, un crimen contra la humanidad, que la comunidad internacional tiene la responsabilidad de desmantelar (Falk y Tilley 2017). Esos informes a\u00fan no son reconocidos en la ONU porque los patrocinadores clave del r\u00e9gimen israel\u00ed mantienen el poder del veto.<\/p>\n

Se necesita una comprensi\u00f3n m\u00e1s completa de este conflicto intratable, que tiene graves repercusiones regionales e internacionales. Sin estos entendimientos, los esfuerzos pr\u00e1cticos de resoluci\u00f3n est\u00e1n equivocados. Este art\u00edculo pretende contribuir a esa comprensi\u00f3n, en particular poniendo fin al mito de los dos estados.<\/p>\n

\"\"<\/a>Aqu\u00ed se argumenta que la \u201csoluci\u00f3n de los dos estados\u201d y la idea de un \u201cregreso a las fronteras de 1967\u201d son enga\u00f1osas y oscurecen la realidad actual y el possible future de Palestina, por estas razones:<\/p>\n

\u2022 la noci\u00f3n de dos Estados oculta la realidad de un r\u00e9gimen \u00fanico de apartheid;<\/p>\n

\u2022 todas las condiciones establecidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (resoluci\u00f3n 242 y sus sucesoras) para un \u201cregreso a las fronteras de 1967\u201d han sido destruidas por el r\u00e9gimen israel\u00ed; y<\/p>\n

\u2022 el r\u00e9gimen israel\u00ed de apartheid debe ser desmantelado, porque un r\u00e9gimen depredador y de limpieza \u00e9tnica no puede coexistir con una Palestina independiente.<\/p>\n

Sin embargo, tal como Washington y los israel\u00edes entienden muy bien, la distracci\u00f3n de los dos estados oculta el apartheid e impide la construcci\u00f3n de un movimiento amplio en contra el apartheid.<\/p>\n

Cualquier posibilidad restante de los dos estados fue finalmente destruida por el constante robo israel\u00ed de tierras palestinas y la negativa a desalojar las tierras libanesas y sirias anexadas. La idea de un \u201cregreso a las fronteras de 1967\u201d simplemente oculta la realidad de un r\u00e9gimen de apartheid ileg\u00edtimo.<\/p>\n

1. Un velo para ocultar el apartheid<\/strong><\/p>\n

La idea de los dos estados es el velo que oculta la realidad del apartheid. La sugerencia de esta idea se plante\u00f3 como recomendaci\u00f3n en las Naciones Unidas en 1948, pero ning\u00fan r\u00e9gimen israel\u00ed la apoy\u00f3 realmente. Algunas facciones israel\u00edes y el gobierno de EEUU a\u00fan plantean esta teor\u00eda, mientras que otros israel\u00edes liberales han optado por alguna versi\u00f3n de un Estado democr\u00e1tico \u00fanico (por ejemplo, Beinart 2020; Levy 2023).<\/p>\n

Los fundadores de la colonia sionista quer\u00edan toda la Palestina hist\u00f3rica, o todo lo que pudieran apoderarse. El pionero sionista, el austriaco Theodor Herzl, dijo que la colonia jud\u00eda ser\u00eda parte de \u201cuna muralla europea contra Asia, un puesto avanzado de la civilizaci\u00f3n en oposici\u00f3n a la barbarie. Como Estado neutral, deber\u00edamos permanecer en contacto con toda Europa, que deber\u00eda garantizar nuestra existencia\u201d (Herzl 1896).<\/p>\n

La opini\u00f3n mayoritaria en un informe de la ONU sobre el “futuro gobierno de Palestina” (que no inclu\u00eda a ning\u00fan palestino) form\u00f3 la base de la resoluci\u00f3n 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que recomendaba la creaci\u00f3n de un estado \u00e1rabe, un estado jud\u00edo y un “r\u00e9gimen especial” de estatus internacional en Jerusal\u00e9n (AGNU 1947).<\/p>\n

La poblaci\u00f3n de Palestina en 1946 era 65 por ciento \u00e1rabe y 33 por ciento por ciento jud\u00eda, pero el comit\u00e9 recomend\u00f3 que el \u00e1rea para el estado jud\u00edo fuera el 55,5 por ciento del \u00e1rea total de Palestina. La resoluci\u00f3n 181 fue aprobada el 29 de noviembre de 1947 con 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones (Hammond 2010; AGNU 1947). Los brit\u00e1nicos y la ONU dejaron que los grupos sionistas llevaran a cabo la limpieza \u00e9tnica (Pappe 2006). Contrariamente al mito popular, la ONU no \u201ccre\u00f3\u201d un Estado israel\u00ed; Los miembros de la ONU simplemente dieron un paso atr\u00e1s y permitieron que los sionistas se apoderaran de tierras y purgaran a poblaciones enteras.<\/p>\n

En 1947-48, David Ben Gurion y sus disc\u00edpulos ten\u00edan muy claro que al crear su entidad destruir\u00edan pueblos enteros, acabar\u00edan con toda resistencia y expulsar\u00edan a las poblaciones \u00e1rabes \u201cm\u00e1s all\u00e1 de las fronteras del Estado\u201d (Pappe 2006: Cap\u00edtulo 4). Ben Gurion cre\u00eda que se necesitaba entre el 80 por ciento y el 90 por ceinto del territorio bajo mandato brit\u00e1nico y en 1947 declar\u00f3 que \u201cs\u00f3lo un Estado con al menos un 80 por ceinto de jud\u00edos\u201d ser\u00eda \u201cun Estado [jud\u00edo] viable y estable\u201d. Sus planes exig\u00edan el asesinato de l\u00edderes pol\u00edticos, altos funcionarios, instigadores y partidarios financieros palestinos, da\u00f1os al transporte, pozos de agua, molinos, aldeas, clubes y caf\u00e9s y la expulsi\u00f3n de las poblaciones \u00e1rabes restantes (Pappe 2006: xii-xiii, 26, 28, 48).<\/p>\n

En 1988, mientras se desataba la primera Intifada (levantamiento), el l\u00edder de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina (OLP), Yasser Arafat, anunci\u00f3 que la OLP hab\u00eda aceptado las resoluciones 242 y 338 de la ONU, que parec\u00edan conceder a “Israel” (en realidad, \u201ctodos los estados de la zona\u201d) una oportunidad a \u201cfronteras seguras y reconocidas\u201d, reconociendo efectivamente a un Estado israel\u00ed, siempre y cuando retire su ocupaci\u00f3n de tierras \u00e1rabes (Damen 2022).<\/p>\n

Los Acuerdos de Oslo de la d\u00e9cada de 1990, basados en la resoluci\u00f3n 242 (UNIP 1993: Art 1), generaron esperanzas, pero lo que sigui\u00f3 demostr\u00f3 que los israel\u00edes hab\u00edan utilizado estos acuerdos como cobertura para la expansi\u00f3n de los \u201casentamientos\u201d ilegales en los territorios ocupados (Damen 2022). La Autoridad Palestina (AP), creada como un organismo temporal en espera del establecimiento de un Estado palestino (PASSIA 2014: 4-5), se convirti\u00f3 efectivamente en un municipio del r\u00e9gimen israel\u00ed.<\/p>\n

Sin embargo, la anexi\u00f3n de tierras palestinas en Cisjordania y Jerusal\u00e9n Este en realidad aument\u00f3 bajo el r\u00e9gimen de Oslo (Damen 2022). A pesar de la afirmaci\u00f3n del primer ministro israel\u00ed Rabin de \u201ccongelar\u201d los \u201casentamientos\u201d, estos crecieron debido a una explosi\u00f3n de inversi\u00f3n en infraestructura (Helm 1993; Ogram 1995; Ofran 2020). De hecho, los palestinos perdieron m\u00e1s tierras tras el reconocimiento del r\u00e9gimen israel\u00ed en expansi\u00f3n y la creaci\u00f3n de la Autoridad Palestina.<\/p>\n

El ‘plan de paz’ de Trump de 2020 se aferr\u00f3 al mito de los dos estados al tiempo que apoyaba las anexiones ilegales y trataba de ‘normalizar’ todas las dem\u00e1s violaciones de los acuerdos internacionales cometidas por los israel\u00edes, incluidos los intentos de anexar permanentemente el Gol\u00e1n sirio ocupado, la destrucci\u00f3n y el robo de hogares palestinos en Jerusal\u00e9n Este y la interminable construcci\u00f3n de colonias en toda Cisjordania (TWH 2020).<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os estos \u201casentamientos\u201d han crecido hasta el punto de que hay m\u00e1s de 700 mil colonos israel\u00edes en Cisjordania. A pesar de las silenciosas protestas internacionales, el respaldo de “Tel Aviv” a este proceso hace que sea poco probable que se pueda simplemente persuadir a los \u201ccolonos\u201d (como se hizo en Gaza) para que hagan las maletas y se vayan a casa.<\/p>\n

El disidente pero autodenominado \u201cpatriota israel\u00ed\u201d Gideon Levy (2023) dice que el r\u00e9gimen de Netanyahu, con su constante colonizaci\u00f3n de Cisjordania y Jerusal\u00e9n Este, ha destruido cualquier posibilidad de los dos estados. Observa que existe un \u00fanico estado de apartheid. \u201cNi un solo Primer Ministro israel\u00ed trabaj\u00f3 seriamente para hacer realidad la soluci\u00f3n de los dos estados\u2026 incluso los Acuerdos de Oslo resultaron ser una promesa vac\u00eda\u2026 ahora tenemos un Estado con dos reg\u00edmenes, uno democr\u00e1tico liberal en “Israel” (sic) , que incluye un r\u00e9gimen discriminatorio hacia los ciudadanos palestinos\u2026 y un r\u00e9gimen de apartheid al estilo sudafricano en Cisjordania\u2026 la lucha [ahora es] sobre la naturaleza del r\u00e9gimen en este estado\u201d (Levy 2019). En eso \u00faltimo tiene raz\u00f3n.<\/p>\n

2. \u00bfDerecho internacional?<\/strong> Las condiciones para un \u201cregreso a las fronteras de 1967\u201d han sido destruidas por los israel\u00edes.<\/p>\n

A menudo se cita el derecho internacional (la resoluci\u00f3n 242 y sus sucesoras) para justificar el derecho del r\u00e9gimen israel\u00ed a existir, ignorando las violaciones de sus obligaciones de retirarse de las tierras ocupadas y el hecho de que nunca han definido fronteras. Todas las condiciones establecidas por la resoluci\u00f3n 242 (1967) para \u201cregresar a las fronteras de 1967\u201d han sido sistem\u00e1ticamente destruidas por sucesivos regimens sionistas, con el apoyo de sus patrocinadores angloamericanos y europeos.<\/p>\n

Despu\u00e9s del ataque sorpresa sionista contra los Estados \u00e1rabes en 1967 y la ocupaci\u00f3n de Cisjordania palestina, Jerusal\u00e9n Este, el Gol\u00e1n sirio, partes del sur del L\u00edbano y el Sina\u00ed egipcio, la resoluci\u00f3n 242 (1967) de la ONU fue aprobada con el apoyo de “Israel” porque, si bien \u00e9sta solicit\u00f3 una retirada israel\u00ed de los territorios ocupados, tambi\u00e9n solicit\u00f3 a los estados \u00e1rabes que reconocieran al r\u00e9gimen israel\u00ed, bajo ciertas condiciones.<\/p>\n

El texto pertinente de la resoluci\u00f3n 242 del Consejo de Seguridad de la ONU solicitaba:<\/p>\n

\u201c(i) la retirada de las fuerzas armadas israel\u00edes de los territorios ocupados en el reciente conflicto;<\/p>\n

\u201c(ii) la terminaci\u00f3n de todos los reclamos o estados de beligerancia y el respeto y reconocimiento de la soberan\u00eda, integridad territorial e independencia pol\u00edtica de cada Estado en el \u00e1rea y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza\u201d (CSNU 1967).<\/p>\n

Desde entonces, la entidad sionista (como la llaman muchos estados \u00e1rabes y musulmanes que no reconocen esta entidad como estado) s\u00f3lo se retir\u00f3 del Sina\u00ed egipcio (despu\u00e9s de un acuerdo de paz bilateral) y luego invadi\u00f3 el L\u00edbano para destruir a la OLP. Incluso despu\u00e9s de ser expulsados del L\u00edbano (en 2000 y 2006) por el grupo de resistencia Hizbullah, conservaron algunas tierras libanesas, el Gol\u00e1n sirio, y m\u00e1s tarde procedieron a consolidar su anexi\u00f3n de grandes partes de Cisjordania y Jerusal\u00e9n Oriental.<\/p>\n

\u00a0El r\u00e9gimen israel\u00ed ha violado las condiciones de la resoluci\u00f3n 242 de forma tan severa que es discutible que el sugerido \u201cderecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas\u201d haya sido abrogado; ni siquiera intentaron declarar fronteras en sus diversas extensiones fronterizas. De manera similar, ignoraron la resoluci\u00f3n 194 (1948) de la Asamblea General de las Naciones Unidas para permitirle a los refugiados palestinos el derecho a regresar. M\u00e1s importante a\u00fan, la etiqueta internacional del Estado de “Israel” como un r\u00e9gimen de apartheid amenaza con eliminar cualquier \u201cderecho\u201d del Estado, aparte del deber de desmantelar el apartheid (Falk y Tilley, 2017).<\/p>\n

Aunque hubo cierto debate interno, los israel\u00edes nunca tuvieron la intenci\u00f3n de desalojar las tierras que ocuparon en 1967. El lado liberal debati\u00f3 si deb\u00edan apoderarse permanentemente de entre el 40 por ciento y el 80 por ciento de Cisjordania, mientras que la facci\u00f3n abiertamente fascista, encabezada por el Likud y Netanyahu , siempre lo quiso todo. Este \u00faltimo argumento es a menudo referido al ‘Plan Yinon’ (Yinon 1982), una reiteraci\u00f3n de antiguas ambiciones sionistas de crear un ‘Gran Israel’, \u201cdesde el arroyo de Egipto (el r\u00edo Nilo) hasta el \u00c9ufrates\u201d (Herzl 1960). : 711).<\/p>\n

Esto implica la anexi\u00f3n de mucho m\u00e1s territorio sirio, m\u00e1s all\u00e1 del Gol\u00e1n. En el lado liberal, el ministro de Trabajo, Yigal Allon, argument\u00f3 que Israel dividir\u00eda Cisjordania en una franja controlada por Israel a lo largo del r\u00edo Jord\u00e1n, con colonias jud\u00edas permanentes (\u201casentamientos\u201d) y bases militares estrat\u00e9gicamente ubicadas en todos los territorios palestinos. A\u00f1adi\u00f3 que \u201clo \u00faltimo que debemos hacer es devolver una pulgada de Cisjordania\u201d (Auerbach 1991; Shlaim 2001). Sin embargo, podr\u00edan abrirse negociaciones para una entidad palestina separada y subordinada (Pedatzur 2007). En otras palabras, las dos principales facciones israel\u00edes estaban comprometidas con el rechazo de la mayor parte de la resoluci\u00f3n 242 y con cualquier noci\u00f3n de \u201cfronteras de 1967\u201d.<\/p>\n

Bas\u00e1ndose en sucesivas resoluciones del CSNU, la ONU no cambi\u00f3 su posici\u00f3n de que los residentes palestinos de Jerusal\u00e9n Este, desde 1967, est\u00e1n bajo ocupaci\u00f3n beligerante y, por lo tanto, est\u00e1n protegidos por la Cuarta Convenci\u00f3n de Ginebra (AIC 2011: 5-6). Pero esto no ha impedido su continuo despojo. La resoluci\u00f3n 242 enfatiz\u00f3 \u201cla inadmisibilidad de la adquisici\u00f3n de territorio mediante la guerra\u201d (UNISPAL 1967). Haciendo caso omiso de esta resoluci\u00f3n, los sucesivos gobiernos israel\u00edes se apoderaron de tierras utilizando diversos m\u00e9todos: compra bajo coacci\u00f3n, incautaci\u00f3n para fines estatales y confiscaciones penales. El gran n\u00famero de caminos secundarios, bases militares, vallas y zonas de amortiguamiento tambi\u00e9n consumieron cada vez m\u00e1s tierras \u00e1rabes.<\/p>\n

3. A enfrentar un r\u00e9gimen depredador de apartheid: ilegal e incapaz de coexistencia<\/strong><\/p>\n

Ning\u00fan r\u00e9gimen de apartheid expansionista y de limpieza \u00e9tnica puede considerarse un Estado leg\u00edtimo ni puede coexistir con un Estado palestino independiente, cuya sustancia ha tratado de devorar. Actualmente hay seis informes independientes que califican a “Tel Aviv” de r\u00e9gimen de apartheid, es decir, un crimen contra la humanidad que debe ser desmantelado (CCHS 2022).<\/p>\n

Si bien la AP dominada por Fatah y la OLP mantienen lealtad a los Acuerdos de Oslo y al reconocimiento de “Israel” como Estado, esa posici\u00f3n siempre estuvo condicionada a que los israel\u00edes cumplieran con sus compromisos (retirada de todas las tierras ocupadas). Siempre fue una posici\u00f3n a la que se opusieron los sectores \u201crechazadores\u201d de la OLP (por ejemplo, el FPLP), los l\u00edderes de los movimientos de la Intifada y los grupos de resistencia ajenos a la OLP (Ham\u00e1s y la Yihad Isl\u00e1mica Palestina) que surgieron en los a\u00f1os 1980. Aceptar las fronteras de 1967 implica abandonar a los palestinos que fueron despose\u00eddos antes de 1967.<\/p>\n

Agencia SANA, [09\/11\/2023 14:46]\nSin embargo, a nivel popular la idea de los dos estados ha sido popular entre los palestinos, porque sugiere independencia de la potencia ocupante. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os los palestinos de Cisjordania se han alejado del mito de los dos estados hacia la idea de un solo Estado y de la igualdad de ciudadan\u00eda, probablemente porque est\u00e1n m\u00e1s intensamente sujetos a las realidades cotidianas del apartheid (JMCC 2021).<\/p>\n

Del lado israel\u00ed, la facci\u00f3n liderada por el Likud nunca tuvo la intenci\u00f3n de no apoderarse de toda la Palestina hist\u00f3rica, mientras que el lado laborista debat\u00eda qu\u00e9 parte de Cisjordania quer\u00edan anexar. En otras palabras, utilizaron la resoluci\u00f3n 242 para cubrir su expansionismo. Sin embargo, los disidentes israel\u00edes y jud\u00edos, junto con muchos palestinos, hablan ahora de la necesidad de alguna versi\u00f3n de un Estado democr\u00e1tico \u00fanico (por ejemplo, LFA 2023); es decir, el camino sudafricano hacia un Estado \u00fanico post-apartheid.<\/p>\n

El problema clave para un enfoque legalista que enfatiza los dos estados y resoluciones obsoletas del Consejo de Seguridad de la ONU es que la realidad de un r\u00e9gimen de apartheid ha sido documentada. El informe m\u00e1s autorizado, preparado para las Naciones Unidas en 2017 pero dejado de lado por presi\u00f3n pol\u00edtica, fue escrito por los abogados estadounidenses Richard Falk y Virginia Tilley; los que redactaron sobre el deber internacional de no reconocer el r\u00e9gimen de apartheid y del deber positivo de desmantelarlo. Los extractos relevantes de este informe demuestran que:<\/p>\n

\u201cExisten pruebas abrumadoras (muestran) que “Israel” es culpable del crimen de apartheid. Sin embargo, s\u00f3lo un fallo de un tribunal internacional… har\u00eda que tal evaluaci\u00f3n fuera verdaderamente autorizada… cualquier retraso agrava el crimen al prolongar la subyugaci\u00f3n de los palestinos a la pr\u00e1ctica activa del apartheid por parte de Israel. En consecuencia, es imperativo actuar con prontitud para… poner fin a un crimen de lesa humanidad que se est\u00e1 cometiendo ahora\u201d (Falk y Tilley 2017: s.3).<\/p>\n

Asi tambien, Falk y Tilley pidieron que un tribunal internacional examinara y dictaminara sobre los asuntos objeto de sus conclusiones. Pero enfatizaron los siguientes deberes:<\/p>\n

\u201cLos Estados tienen el deber separado y colectivo (a) de no reconocer como legal un r\u00e9gimen de apartheid; (b) no fomentar o ayudar a un estado a mantener un r\u00e9gimen de apartheid; y (c) cooperar con las Naciones Unidas y otros estados para poner fin a los reg\u00edmenes de apartheid\u201d (Falk y Tilley 2017: s.3). Este informe fue precedido por un informe sudafricano y seguido por otros de Gran Breta\u00f1a (Amnist\u00eda), Estados Unidos (Human Rights Watch) y dos de Palestina-Israel (CCHS 2022).<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de no proporcionar ayuda a un r\u00e9gimen de apartheid socava la afirmaci\u00f3n de que el r\u00e9gimen israel\u00ed tiene alg\u00fan derecho a existir seg\u00fan el derecho internacional. Muchas de las condiciones estudiadas en estos informes (como los muros y vallas del apartheid en constante expansi\u00f3n en Cisjordania) no exist\u00edan en el momento de la resoluci\u00f3n 242.<\/p>\n

El Plan de Paz de Trump de 2020, que tambi\u00e9n buscaba mantener el mito de los dos estados, mostr\u00f3 la terrible realidad de tal propuesta en las circunstancias actuales. En lo que se ha llamado \u201cun alejamiento monumental del consenso internacional ya comprometido\u201d (Procter 2020), esta propuesta, que no tuvo participaci\u00f3n palestina, hablaba de \u201cintercambios de tierras\u201d donde se ofrecer\u00edan a un peque\u00f1o estado palestino partes del desierto de Negev (al sur de Gaza) a cambio de las partes colonizadas de Cisjordania.<\/p>\n

Adem\u00e1s de esto, el r\u00e9gimen israel\u00ed tomar\u00eda el Valle del Jord\u00e1n, controlar\u00eda todas las fronteras y aguas territoriales, mantendr\u00eda barreras de seguridad, restringir\u00eda incluso el sistema educativo palestino, seguir\u00eda utilizando a la Autoridad Palestina como agencia municipal y limitar\u00eda severamente cualquier retorno de ni\u00f1os palestinos refugiados (TWH 2020; JVL 2020; Procter 2020). En resumen, era un plan para lo que la Sud\u00e1frica del apartheid llamaba bantustanes (patrias tribales) bajo la administraci\u00f3n del apartheid. Ese funesto plan fue rechazado por los palestinos; sin embargo, es lo que se ofrece hoy a los partidarios de los \u201cdos estados\u201d.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 pasa con aquellos Estados que se niegan a reconocer a “Israel”? En primer lugar est\u00e1n los aproximadamente 20 Estados \u00e1rabes y musulmanes que nunca han reconocido al r\u00e9gimen israel\u00ed. Luego hay otros 15 aproximadamente que rompieron relaciones, en su mayor\u00eda despu\u00e9s de varias masacres de palestinos (WPR 2023). Desde entonces, tres Estados \u00e1rabes (Emiratos \u00c1rabes Unidos, Bahr\u00e9in y Marruecos) han \u201cnormalizado\u201d bajo la presi\u00f3n de EE.UU.. Arabia Saudita hablaba de normalizaci\u00f3n, pero puso fin a las conversaciones despu\u00e9s de la ofensiva de la Resistencia Palestina de octubre de 2023.<\/p>\n

La ocupaci\u00f3n y la anexi\u00f3n, la construcci\u00f3n de un r\u00e9gimen de apartheid y las masacres genocidas han desgastado el sue\u00f1o de que puede haber una simple divisi\u00f3n de tierras y un \u201cregreso\u201d a fronteras y condiciones que no son aceptadas por ninguna de las partes.<\/p>\n

Aquellos que contin\u00faan argumentando la fuerza \u201clegal\u201d de una \u201csoluci\u00f3n de los dos estados\u201d, debido a la resoluci\u00f3n 242 y sus sucesoras, tendr\u00e1n que explicar c\u00f3mo y por qu\u00e9 ignoran el desprecio y el rechazo israel\u00ed a las condiciones de la resoluci\u00f3n 242, y c\u00f3mo luego proceder\u00e1n a reconocer un r\u00e9gimen que es ampliamente tildado de crimen contra la humanidad, como uno de esos dos Estados.<\/p>\n

Debemos recordar que es un crimen reconocer un r\u00e9gimen de apartheid y brindarle asistencia (Falk y Tilley 2017). Aunque la marca del apartheid a\u00fan no est\u00e1 incorporada en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, debido a la influencia de los patrocinadores del r\u00e9gimen en la ONU, no se pueden ignorar las implicaciones legales del apartheid.<\/p>\n

Mientras tanto, la idea de los dos estados sigue siendo una barrera para construir un movimiento contra el apartheid, y es nuestro deber seg\u00fan el derecho internacional, el de desmantelar un r\u00e9gimen racista, tal como se hizo en Sud\u00e1frica, y promover un Estado con ciudadan\u00eda igual para todos, junto con un acuerdo justo sobre las cuestiones de tierra y los refugiados.<\/p>\n

Fuente: Al-Mayadeen<\/strong><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Damasco, 9 nov (SANA) El mito persistente de los dos estados como soluci\u00f3n para la Palestina ocupada por “Israel” es una cruel mentira de 75 a\u00f1os que ha servido de cobertura para la construcci\u00f3n de un r\u00e9gimen de apartheid monstruoso y genocida. Ciega a la comunidad internacional tanto ante la realidad actual as\u00ed tambi\u00e9n como …<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":313919,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16929,597,456,20724,7541],"tags":[],"class_list":["post-313918","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-articulos-de-opinion","category-cinta-de-noticias","category-arabe-internacional-politica","category-minuto-a-minuto","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313918"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=313918"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313918\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":313921,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313918\/revisions\/313921"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/313919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=313918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=313918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archive.sana.sy\/es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=313918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}