En fait, personne jusqu’\u00e0 maintenant n’a enqu\u00eat\u00e9 sur ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 ce jour-l\u00e0 \u00e0 Khan Cheikhoun. Comme vous le savez, Khan Cheikhoun est sous le contr\u00f4le du \u00abFront al Nosra\u00bb qui est une branche d’Al-Qa\u00efda. Les seules informations dont dispose le monde jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent sont donc celles publi\u00e9es par la branche d’Al-Qa\u00efda. Personne n’a d’autres informations. Nous ne savons pas si toutes les photos ou les images vid\u00e9os que nous avons vues sont vraies ou truqu\u00e9es. C’est la raison pour laquelle nous avons demand\u00e9 qu’une enqu\u00eate soit men\u00e9e \u00e0 Khan Cheikhoun.<\/p>\n
Ensuite, selon les sources d’Al-Qa\u00efda, l’attaque a eu lieu entre 6h. et 6h.30, alors que l’attaque syrienne a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e sur la m\u00eame r\u00e9gion entre 11h.30 et midi. Ils parlent donc de deux \u00e9v\u00e9nements diff\u00e9rents. Aucun ordre n’a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de d\u00e9clencher une attaque; et d’ailleurs nous ne poss\u00e9dons pas d’armes chimiques, car nous avons renonc\u00e9 \u00e0 notre arsenal depuis plusieurs ann\u00e9es. Et m\u00eame si nous poss\u00e9dions de telles armes , nous ne les aurions jamais utilis\u00e9es. Tout au long de notre histoire, nous n’avons jamais utilis\u00e9 notre arsenal chimique.<\/p>\n
AFP (2): Alors, qu’est- ce qui s’est pass\u00e9 ce jour-l\u00e0?<\/p>\n
Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n Comme je viens de le dire,\u00a0 l’unique source de ces informations c’est Al-Qa\u00efda, chose que nous ne pouvons pas prendre au s\u00e9rieux. Notre impression est, cependant, que l’Occident, notamment les Etats-Unis sont les complices des terroristes, et qu’ils ont mont\u00e9 toute cette histoire pour s’en servir de pr\u00e9texte \u00e0 l’attaque. L’attaque n’a pas eu lieu \u00e0 cause de ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Khan Cheikhoun. Nous sommes devant un seul et m\u00eame \u00e9v\u00e9nement: la premi\u00e8re \u00e9tape en \u00e9tait le spectacle auquel nous avons assist\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux et les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision, et la campagne m\u00e9diatique d\u00e9clench\u00e9e. La seconde \u00e9tape \u00e9tait l’agression militaire. C’est bien ce qui s’est produit \u00e0 notre sens. Car, quelques jours seulement, voire 48 heures ont s\u00e9par\u00e9 la campagne m\u00e9diatique de l’attaque am\u00e9ricaine, sans la moindre enqu\u00eate, sans les moindres preuves tangibles de quoi que ce soit. Rien que des all\u00e9gations et des campagnes m\u00e9diatiques. Puis l’attaque a eu lieu.<\/p>\n AFP (3): Donc, d’apr\u00e8s vous, qui serait responsable de cette attaque chimique pr\u00e9sum\u00e9e?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n Les all\u00e9gations en soient viennent d’Al-Qa\u00efda. Nous n’avons donc pas besoin de mener une enqu\u00eate pour en savoir l’origine. Ils l’ont eux-m\u00eames d\u00e9clar\u00e9: la r\u00e9gion est sous leur contr\u00f4le, et il n’y a personne d’autre. Quant \u00e0 l’attaque, je viens de le dire, il n’est pas encore clair si elle a eu lieu ou non. Car, comment peut-on v\u00e9rifier une vid\u00e9o? Il y a tellement de vid\u00e9os truqu\u00e9es en ce moment, et il y a des preuves qu’elles \u00e9taient fausses, comme celles des casques blancs par exemple. Ce sont des membres d’Al-Qa\u00efda, des membres du \u00abFront Al-Nosra\u00bb. Ils ont ras\u00e9 leurs barbes, port\u00e9 des casques blancs, et sont apparus comme des h\u00e9ros de l’humanit\u00e9. Ce qui n’est pas vrai, car ces m\u00eames personnes tuaient les soldats syriens. Les preuves se trouvent d’ailleurs sur Internet. La m\u00eame chose s’applique \u00e0 cette attaque chimique: Nous ne savons pas si ces enfants \u00e9taient tu\u00e9s \u00e0 Khan Cheikhoun. Nous ne savons m\u00eame pas d’ailleurs s’ils \u00e9taient vraiment morts. Et s’il y a eu une attaque, qui l’a lanc\u00e9e? Et avec quels mat\u00e9riels? Aucune information, rien du tout, et personne n’a enqu\u00eat\u00e9.<\/p>\n AFP (4):\u00a0\u00a0 Vous pensez donc que c’est une fabrication?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n Bien s\u00fbr, il s’agit pour nous une fabrication \u00e0 cent pour cent. Nous ne poss\u00e9dons pas un arsenal chimique. Et m\u00eame si nous l’avons, nous ne l’utiliserons jamais. Il existe plusieurs indices, m\u00eame avec l’absence de preuve, car personne ne poss\u00e8de d’informations certaines ni de preuves tangibles. Par exemple, deux semaines ou environ dix jours avant l’attaque, les terroristes avan\u00e7aient sur plusieurs fronts, y compris dans la banlieue de Damas, et dans\u00a0 la campagne de Hama non loin de Khan Cheikhoun. Supposons que nous disposons d’un tel arsenal, supposons que nous nous voulons l’utiliser, pourquoi n’y avons-nous pas eu recours au moment o\u00f9 nos troupes reculaient et les terroristes gagnaient du terrain? En fait, cette pr\u00e9tendue attaque co\u00efncide avec la p\u00e9riode durant laquelle l’arm\u00e9e syrienne progressait rapidement, et o\u00f9 on assistait \u00e0 la d\u00e9b\u00e2cle des terroristes qui s’effondraient. Pourquoi donc utiliser de telles armes, si d’ailleurs on les poss\u00e8de vraiment, et on a la volont\u00e9 de les utiliser? Logiquement parlant, pourquoi les utiliser en ce moment pr\u00e9cis et non au moment o\u00f9 on traverse une situation difficile?<\/p>\n Par ailleurs, et supposer encore une fois que vous poss\u00e9dez de telles armes, et que vous voulez les utiliser, pourquoi les utiliser contre les civils et non contre les terroristes que vous combattez?<\/p>\n Troisi\u00e8mement, l’arm\u00e9e syrienne n’est pas pr\u00e9sente dans cette zone. Nous n’y menons pas de batailles, et nous ne visons aucun objectif \u00e0 Khan Cheikhoun qui n’est pas une zone strat\u00e9gique. Je parle d’un point de vue militaire: pourquoi l’attaquer?! Pour quelle raison? Evidemment, il s’agit essentiellement pour nous d’une question d’\u00e9thique, c’est-\u00e0-dire que nous n’aurions pas utilis\u00e9 l’arme chimique m\u00eame si nous la poss\u00e9dions. Nous n’avons aucune volont\u00e9 de l’utiliser, car ce serait intol\u00e9rable et immoral, et on perdrait le cas \u00e9ch\u00e9ant notre soutien populaire. Tous les indices vont donc \u00e0 l’encontre de toute cette histoire. Vous pouvez donc dire que c’est une pi\u00e8ce qu’ils ont mont\u00e9e. L’histoire n’est nullement convaincante.<\/p>\n AFP (5): Avec la frappe a\u00e9rienne am\u00e9ricaine, Trump semble avoir chang\u00e9 dramatiquement de position \u00e0 votre \u00e9gard et \u00e0 l’\u00e9gard de la Syrie. Avez-vous le sentiment d’avoir perdu celui que vous avez auparavant qualifi\u00e9 d’\u00e9ventuel ami?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n J’avais bien si, je parlais donc au conditionnel: s’ils sont s\u00e9rieux \u00e0 combattre les terroristes, nous deviendront des partenaires. J’ai dit aussi que cela ne concernait pas seulement les Etats-Unis, car nous sommes les partenaires de tous ceux qui veulent combattre les terroristes. C’est l\u00e0 pour nous un principe fondamental. Mais il s’est av\u00e9r\u00e9 derni\u00e8rement, comme je l’ai dit tout \u00e0 l’heure, qu’ils sont les complices de ces terroristes, je veux dire les Etats-Unis et l’Occident. Ils ne sont pas s\u00e9rieux \u00e0 combattre les terroristes. Hier encore certains de leurs responsables d\u00e9fendaient \u00abDaech\u00bb\u2026 en disant que \u00abDaech\u00bb ne poss\u00e9dait pas d\u2019armes chimiques. C’est bien d\u00e9fendre \u00abDaech\u00bb contre le gouvernement syrien et contre l’arm\u00e9e syrienne. En fait, vous ne pouvez pas parler de partenariat entre nous deux, nous qui luttons contre le terrorisme et combattons les terroristes, et ceux qui les soutiennent ouvertement.<\/p>\n AFP (6): Pouvez-vous donc dire que la frappe am\u00e9ricaine vous a fait changer d’avis au sujet de Trump?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n De toute mani\u00e8re, J’\u00e9tais tr\u00e8s prudent \u00e0 exprimer toute opinion \u00e0 son sujet, avant ou apr\u00e8s qu’il ne devienne pr\u00e9sident. Je disais toujours: “Attendons voir ce qu’il va faire. Nous ne commenterons pas les d\u00e9clarations”. En effet, cette attaque est la premi\u00e8re preuve qu’il ne s’agit pas du pr\u00e9sident des Etats-Unis, mais du syst\u00e8me, du fond m\u00eame du r\u00e9gime aux Etats-Unis. Il est le m\u00eame. Il ne change pas. Le pr\u00e9sident y est l’un des acteurs sur la sc\u00e8ne am\u00e9ricaine. S’il veut \u00eatre un leader, et c’est vrai pour tout pr\u00e9sident l\u00e0-bas qui veut \u00eatre un leader, il ne le pourra pas. Certains disent que Trump a voulu \u00eatre un leader. Tout pr\u00e9sident l\u00e0-bas qui veut devenir un vrai leader doit ult\u00e9rieurement avaler ses mots, passer outre son orgueil, au cas o\u00f9 il en a, et doit tourner 180 degr\u00e9, sinon il le payera en politique.<\/p>\n AFP (7): Mais pensez-vous qu’il y aura une deuxi\u00e8me attaque?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad<\/strong>:<\/p>\n Tant que les Etats-Unis resteront gouvern\u00e9s par ce rassemblement de complexe d’industrie\u00a0 militaire,\u00a0 d’entreprises financi\u00e8res et bancaires, ce qu’on peut appeler le r\u00e9gime profond qui \u0153uvre dans l’int\u00e9r\u00eat de ces groupes, bien s\u00fbre que cela peut se reproduire n’importe quand et n’importe o\u00f9, et pas seulement en Syrie.<\/p>\n AFP (8): Et votre arm\u00e9e et les Russes r\u00e9agiront-ils en repr\u00e9sailles si cela se reproduit?<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad:<\/strong><\/p>\n Si vous voulez parler de repr\u00e9sailles, nous parlons de missiles qui parcourent des centaines de kilom\u00e8tres, chose que nous ne pouvons pas atteindre. Mais la vraie guerre en Syrie ne d\u00e9pend pas de ces missiles, mais du soutien apport\u00e9 aux terroristes. C’est la partie la plus dangereuse dans cette guerre. Notre riposte sera la m\u00eame qu’au premier jour: \u00e9craser les terroristes partout en Syrie. Lorsque nous nous en d\u00e9barrasserons, rien ne nous inqui\u00e8tera plus jamais. Telle est donc notre riposte, et ce n’est pas une r\u00e9action \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement pr\u00e9cis.<\/p>\n AFP (9): Vous dites donc que la riposte par l’arm\u00e9e syrienne ou par les Russes sera tr\u00e8s difficiles car les navires sont tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s.<\/p>\n Le pr\u00e9sident Al-Assad:<\/strong><\/p>\n C’est tout \u00e0 fait vrai pour nous qui sommes un petit pays, tout le monde le sait d’ailleurs. Nous ne pouvons pas atteindre ces navires. C’est-\u00e0-dire qu’ils peuvent lancer des missiles \u00e0 partir d’un\u00a0 autre continent, tout le monde le sait. C’est une grande puissance, nous ne le sommes pas. Quant aux Russes, c’est une autre affaire.<\/p>\n AFP (10): Allez-vous accepter les r\u00e9sultats d’une enqu\u00eate men\u00e9e par l’OPCW?<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/sana.sy\/fr\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/1-7.jpg\")
<\/a><\/p>\n